Licitación de Corredor de la Exportación se realizó conforme a normas de la DNCP y JICA



El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) rechaza la existencia de supuestas irregularidades en el proceso de licitación y adjudicación en el llamado a licitación internacional MOPC N° 138/2016, para la construcción del llamado “Corredor de la Exportación” de la Región Oriental, que será financiado con un préstamo de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA).

Todos los detalles y antecedentes de lo actuado en este proceso han sido publicados en el portal de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), en concordancia con la transparencia que requiere todo proceso de licitación pública. El proceso de licitación, evaluación y adjudicación tampoco ha sido objetado por el organismo financiador.

En relación a uno de los puntos objetados en publicaciones periodísticas _supuesta omisión de subir al Portal de Contrataciones Públicas un documento clave sobre las condiciones en que debía hacerse la presentación de ofertas_ cabe resaltar que el Pliego Estándar de la JICA permite optar por publicar el texto de la Sección I. Instrucciones a los Licitantes (Opción B: Licitación de Dos Sobres), o bien, publicar el link donde se puede descargar dicho documento desde el portal de la JICA, que fue la opción utilizada en el presente caso.

Por lo tanto, el Pliego de Bases y Condiciones publicado se encuentra en concordancia con los Pliegos Estándar de la JICA. Fue aprobada su publicación por parte de dicho organismo financiero previa revisión minuciosa del mismo, conforme a lo dispuesto en el Convenio de Préstamo PG-P17.

En cuanto a que 5 oferentes fueron descalificados porque no tuvieron derecho ni siquiera a que se abrieran sus ofertas económicas, el MOPC aclara que el pliego publicado se ajusta a la opción del pliego estándar de publicar el link para descargar la Sección I (Opción B) del Pliego de Bases y Condiciones.

Además, entre la fecha de publicación del pliego (28/12/2016) y la fecha límite de consultas (17/03/2017), todos los oferentes contaron con un tiempo de más de dos meses y medio para solicitar aclaraciones referentes al pliego publicado.

En el marco del proceso licitatorio, se recibieron y contestaron pedidos de aclaraciones referentes a temas que tratan de la Sección I, a través de la Nota Aclaratoria N° 1 (Consultas N° 1, 33 y 57), la Nota Aclaratoria N° 2 (Consultas N° 5, 19, 34 y 35) y la Nota Aclaratoria N° 3 (Consultas N° 22, 39, 45 y 46).

Además, sin contar con dicho documento (la Sección I – Opción B) no hubiera sido posible completar los documentos requeridos ni hacer la presentación de las ofertas.

Por otro lado, luego del proceso de Evaluación de las Ofertas Técnicas presentadas en el Sobre N° 1 de las respectivas ofertas, de un total de 12 (doce) licitantes que se presentaron, fueron solamente 3 (tres) los que fueron descalificados debido a deficiencias u omisiones en la presentación de los documentos requeridos en la Sección I (Opción B) Instrucciones a los Licitantes.

Por otro lado, otros 4 (cuatro) oferentes fueron descalificados por el incumplimiento de otros requisitos técnicos o financieros.

Finalmente, quedaron 5 (cinco) oferentes habilitados para la Evaluación de los Sobres N° 2, correspondiente a las Ofertas de Precios.